我们经常根据迈克尔·波特的竞争对手、顾客、供应商和替代产品的五力模型来评估公司，当你说你找的公司要宽而深的护城河时，你的表述要简单得多。
为了完成对一家公司的估值，我们是在预估企业的未来现金流，这需要对企业的竞争地位进行定性评估，才能准确地预测这些未来收益。
我想请教你，竞争的本质、分销系统、技术，甚至客户的变化都是动态的变化，这是否使得准确预测未来的现金流很困难?
未来，拥有护城河的优质企业会比过去更加罕见吗?如果是这样的话，这是否让少数真正存在护城河的公司变得更有价值了呢?
你对投资过程的描述很好，你的问题完全正确，在我的理解中，我所读过的波特所写的东西中，我们在商业方面的想法基本上是一致的。
我和查理对此可能有不同的看法，我不认为美国的商业中，护城河的数量和可持续性在30年或40年里发生了很大的变化。
现在，你可以看看西尔斯、通用汽车以及类似的公司，很多人认为它们的业务周围有一些很宽的护城河，但结果却不是这样，以西尔斯为例，沃尔玛出现了。
而我们所考虑的生意，我认为我现在看到的护城河，对我来说，就像我30年前看到的护城河一样可持续。
我认为这是一个很好的问题，我真的不知道，查理也许是对的，也有可能我是对的，这就是伯克希尔的灵活性，我认为这是一个很难计算的问题。
不管有护城河的企业是更少了还是更难找到，这仍然是我们在伯克希尔尝试做的，这就是我们所做的一切。
我们没有预算，我们没有各种汇报系统或其他任何东西，但是我们告诉经理人不仅要保护，还要扩大护城河，如果你把护城河扩大，其他一切就自然都来了。
“你可以看看西尔斯、通用汽车以及类似的公司，很多人认为它们的业务周围有一些很宽的护城河，但结果却不是这样，以西尔斯为例，沃尔玛出现了。我认为有很多行业难以评估护城河，这些都是快速变化的行业。我们告诉经理人不仅要保护，还要扩大护城河，如果你把护城河扩大，其他一切就自然都来了”。哪些是快速变化的行业？什么样的护城河看似又宽又深，其实并不牢固？
根据迈克尔·波特的竞争对手、顾客、供应商和替代产品的五力模型来评估公司，当你说你找的公司要宽而深的护城河时，你的表述要简单得多。为了完成对一家公司的估值，我们是在预估企业的未来现金流，这需要对企业的竞争地位进行定性评估，才能准确地预测这些未来收益。现在，你可以看看西尔斯、通用汽车以及类似的公司，很多人认为它们的业务周围有一些很宽的护城河，但结果却不是这样，以西尔斯为例，沃尔玛出现了。而我们所考虑的生意，我认为我现在看到的护城河，对我来说，就像我30年前看到的护城河一样可持续。但我认为有很多行业难以评估护城河，这些都是快速变化的行业。